Difiero con que los motores nuevos no tienen ninguna posibilidad: creo que el tamaño del índice y la capacidad de búsqueda no afectan a la gran mayoría de las búsquedas.
Después de todo, estoy seguro de que en las búsquedas se cumple una regla tipo 80/20 al igual que en muchos otros ámbitos (una gran mayoría de usuarios haciendo unas pocas búsquedas diferentes) y por lo tanto no es necesario indexar toda internet para ofrecer buenos resultados. Tampoco es necesario ofrecer *todos* los resultados posibles, tomando por descontado que la enorme mayoría de los usuarios no pasa de la primera página de resultados.
Igualmente creo que el problema es de mercadotecnia: cada vez que sale un nuevo motor anunciado con bombos y platillos, los mismos creadores dicen “será el próximo google”, “olvidando” que Google tiene ya diez años (casi una eternidad en “tiempo de internet”) y que no pueden lograr en unos meses lo mismo que una compañía, hoy gigante, logró en 10 años.
Y otra cosa es, por supuesto, la costumbre. Hoy en día, el “amigo que sabe” recomienda Google, vemos barras y publicidad de Google hasta en la sopa y la verdad es que quienes me ven usar yahoo me preguntan por qué no uso google, sin siquiera haber probado ellos mismos algo diferente.
1.- dar resultados relevantes ofreciendo un enfoque diferente (clusty, por ejemplo), o el mismo enfoque pero que los resultados sean RELEVANTES. Cuil, el último de los “gúguel killers”, falla de forma horrenda en este sentido.
2.- Mucho, pero mucho dinero para gastar en publicidad. Lo mismo que hizo Mozilla.
Y por supuesto, también necesitan dejar de pensar que van a llenarse de oro de la noche a la mañana.
Saludos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario